Оценка риска и реакция властей
Исландский Совет национальной безопасности получил оценку риска, которая обычно остаётся в научных публикациях: возможный коллапс AMOC был описан как «потенциальный риск экзистенциального характера». (Совет — национальный орган координации безопасности). Это подтолкнуло власти к межведомственным встречам и планам подготовки.
Что такое AMOC и как её измеряют
AMOC — Circulación de retorno meridional del Atlántico — работает как большая «транспортная лента»: тёплая вода идёт на север по поверхностным слоям, остывает, тонет и возвращается на юг по глубинным потокам. (AMOC — система перераспределения тепла в Атлантике). На широте 26°N — примерно на уровне Сахары или Флориды — в измерениях этот поток оценивают в 17–18 миллионов кубометров в секунду; по оценкам, в этой зоне он обеспечивает около 90% переноса океанического тепла на север Атлантики.
Ключевые наблюдения ведутся с 2004 года в рамках проекта RAPID 26ºN Array (мониторинговая сеть буёв и приборов, которые напрямую измеряют поток на 26°N с 2004 г.). (RAPID 26ºN — сеть буёв и приборов для измерения потока). Эти данные — самая короткая, но наиболее надёжная серия прямых измерений текущего поведения AMOC. Интерпретация наблюдений на 26°N показывает ослабление примерно на 10% с интервалом неопределённости примерно 5–19%, однако учёные предупреждают, что это локальная точка наблюдения и не обязательно отражает поведение всей системы.
Научная дискуссия и позиции учёных
В 2024 году правительство Исландии получило письмо, подписанное 42 учёными, с описанием возможных значительных воздействий на северные регионы при ослаблении AMOC. В августе министерство окружающей среды Исландии отметило появление новой работы, где в сценариях с высокими выбросами вероятность остановки возрастала — после этого вопрос был поднят на уровне Совета национальной безопасности. (Министерство среды Исландии — правительственный орган по экологии и климату).
Учёные подчёркивают, что между моделями нет единого мнения. Pablo Ortega (Barcelona Supercomputing Centre) отмечает: даже ослабление порядка 10% может дать заметные климатические эффекты для Европы. (Pablo Ortega — исследователь суперккомпьютерного центра Барселоны). Josep Pelegrí (ICM‑CSIC) указывает, что потепление и таяние льда в Гренландии делают поверхностные воды более пресными, меняя их плотность и потенциально влияя на циркуляцию. (Josep Pelegrí — океанограф из ICM‑CSIC).
Сводки IPCC (Межправительственная группа экспертов по изменению климата ООН) цитируются в двух близких по смыслу формулировках: модели в целом показывают, что AMOC ослабнет в течение XXI века, но почти ни одна модель не проектирует однозначный коллапс в этом столетии; другими словами, ослабление — «очень вероятно», а полный коллапс — «маловероятен» в рамках текущих сценариев. (IPCC — межправительственная группа экспертов ООН по климату).
Как это освещается в СМИ и что важно для Испании
Между научными текстами и заголовками в СМИ возник разрыв: в социальных сетях и некоторых публикациях появились утверждения о «неминуемом коллапсе» и «ужасных последствиях». Verificat разобрал эти сообщения и подчеркнул, что существующие наблюдения и модели дают широкий диапазон результатов, а не единую картину катастрофы. (Verificat — независимый фактчекер).
Для жителей Испании и Пиренейского региона важно понимать характер рисков: ожидаемые климатические изменения при ослаблении AMOC были бы более заметны в северной Европе и Арктике; влияние на климат Испании, по тем данным, которые приведены в источниках материала, вероятно будет иным и в целом менее драматичным, но точные локальные эффекты остаются предметом исследований и пока характеризуются высокой неопределённостью.
Почему остаётся неопределённость
Исландские власти формулируют это прямо: «возможная десакелерация или остановка AMOC — событие высокого воздействия с неизвестной вероятностью». Именно эта неопределённость и потенциальная серьёзность последствий стали причиной подготовки и координации, а не установленная научная уверенность в неминуемом коллапсе.
Коротко о том, почему не хватает окончательной ясности: серия прямых наблюдений началась только в 2004 году, поэтому временной ряд короткий; данные на 26°N показывают приблизительное ослабление с широкой погрешностью — это главный источник научной неопределённости, который и объясняет расхождения моделей и интерпретаций.
