Суд оправдал водителя: положительный дроготест не доказал опьянение

Суд и требования к доказательствам опьянения

Суд оправдал водителя, которого обвиняли в вождении под воздействием наркотиков после ДТП. Судья указал, что для обвинительного приговора нужно доказать состояние опьянения, а не только наличие вещества в организме. Он подчеркнул, что положительный результат дорожного дроготеста, особенно слюного, сам по себе не подтверждает факт воздействия наркотиков.

Суд пришёл к выводу, что обвинение не доказало наличие признаков интоксикации или влияние марихуаны на управление автомобилем. Судья применил принцип in dubio pro reo и оправдал обвиняемого.

ДТП, дроготест и показания полиции

Водитель сбил пожилую женщину и после происшествия прошёл дорожный дроготест. Прибор показал положительный результат на каннабис, а мужчина признал, что курил марихуану более чем за 12 часов до аварии, накануне вечером.

Эксперт пояснил в суде, что при таких обстоятельствах слюной тест может сработать. Один полицейский заявил, что почувствовал запах марихуаны и заметил разговорчивость, беспокойство, покрасневшие и расширенные глаза. При этом двое других сотрудников полиции не зафиксировали ни запаха, ни внешних признаков опьянения.

Оценка ответственности водителя и обстоятельств наезда

Защита заявила, что запах мог исходить от сигареты, которую водитель выкурил на месте ДТП, чтобы успокоиться. Адвокат также отметил, что разговорчивость совместима с нервным состоянием и не является типичной реакцией на каннабис.

Суд установил, что водитель не нёс ответственности за наезд. Женщина имела проблемы со слухом, вероятно, не заметила автомобиль и ударилась о него. Повреждение находилось на задней боковой части машины, что подтвердило версию водителя.

Отсутствие порогов для наркотиков и критика тестов

Судья напомнил, что Уголовный кодекс наказывает за вождение под воздействием токсичных наркотиков. Закон не устанавливает количественных пределов для наркотических веществ, в отличие от алкоголя, для которого действуют нормы 0,60 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха или 1,2 грамма на литр крови. Эксперт не смог определить, какое количество ТГК должно влиять на способности к вождению.

Процесс длился пять лет, при этом два года дело оставалось приостановленным, и обвиняемый рисковал потерять должность государственного служащего. Адвокат Франсиско Азорин заявил, что слюные дроготесты дают положительный результат спустя несколько дней и нуждаются в более чётком регулировании. Он настаивает на праве на контрольный анализ крови и считает, что внешние признаки опьянения должен оценивать врач, а не полиция.

Судьи и эксперты ранее критиковали систему дорожного контроля наркотиков. Суд отменил административный штраф 1 000 евро и лишение шести баллов женщине, у которой тест выявил метаболит кокаина, а не само вещество. Эксперты отмечают, что разные приборы и лаборатории используют собственные пороги срабатывания, а закон не определяет перечень веществ, которые обязаны выявлять тесты.

Оригинал: источник