Что произошло

Клиенту пришёл счёт‑доначисление — так в Испании называют refactura (перерасчёт и доначисление), то есть пересчёт и доначисление за якобы сверхнормативное потребление — на 2 500 евро. Он оспорил сумму в суде, и дело слушал Juzgado de Primera Instancia nº1 de Santander (суд первой инстанции в Сантандере, местный гражданский суд).

Проверку счётчика проводил техник распределительной компании I‑de Redes Eléctricas Inteligentes SAU (распределительная компания, отвечает за сеть); на её основании коммерческая компания Eni Plenitude Iberia (коммерсант, выставляет счета) выставила рефактуру. В отчёте инспектора фигурировала формулировка о «манипуляции оборудования измерения или контроля», но документ не содержал подписанного акта, точных объяснений, на каких признаках основано такое заключение, и убедительных материальных доказательств.

Ход проверки и показания в суде

Техник на суде признал, что не помнил подробностей конкретной проверки и действовал по указанию работодателя: пришёл в комнату счётчиков без предварительного уведомления, делал фотографии «до и после» и не привлёк работников предприятия в качестве свидетелей. Владелец контракта не присутствовал при осмотре и не мог представить замечаний в момент проверки.

Судья Javier Gómez Hernández (судья, вынес решение по делу) решил, что одного отчёта распределителя, составленного без участия клиента и без подписанного акта, недостаточно для доказательства факта вмешательства в счётчик. Отсутствие подтверждающих материалов и процедурных гарантий сделало проверку недействительной, а выставленную Eni Plenitude Iberia рефактуру — злоупотребительной и необоснованной.

Решение и последствия

В приговоре, вынесенном в сентябре 2025 года и не подлежащем апелляции, суд обязал коммерческую компанию вернуть 2 500 € плюс законные проценты и оплатить судебные издержки. Сумма, выставленная коммерсантом, в семь раз превышала расчёт распределителя, который оценил доначисление в 361 €; в деле подчёркнуто, что коммерсант выставляет счёт клиенту, даже если сама проверка проводилась распределителем.

Небольшая пояснительная схема: коммерческая компания (comercializadora, фирма, с которой у потребителя договор) поддерживает контракт с клиентом и выставляет счета; распределительная компания (distribuidora, оператор сети) отвечает за технические осмотры и поставляет показания. Суд напомнил, что ответственность перед клиентом за ошибочную фактуру лежит на коммерсанте, поскольку именно с ним у потребителя договор.

Практические советы и комментарии

Практическая подсказка для потребителей: сохраняйте любые акты и уведомления об осмотре, требуйте подписанные протоколы, фотографируйте место проверки и запрашивайте копии отчётов. При спорной рефактуре сначала обращайтесь в коммерческую компанию, а при отсутствии решения — подавайте жалобу в суд или к омбудсмену по вопросам коммунальных услуг.

Адвокат дела от Legalion Abogados (юридическая фирма) Diana Barroso (адвокат, представляла интересы клиента) пояснила, что решение ясно закрепляет обязанность коммерсантов возвращать неправомерно начисленные суммы, независимо от того, кто физически проводил осмотр счётчика. Для пострадавших это прецедент: без объективных и проверяемых доказательств перерасчёт можно оспорить в суде.

Факты по делу

• Статья опубликована 28 октября 2025 автором Jorge Velasco (журналист, автор материала) в Мадриде.
• Juzgado de Primera Instancia nº1 de Santander вынес решение в сентябре 2025; решение является окончательным и не подлежит апелляции.
• Суд обязал Eni Plenitude Iberia вернуть клиенту 2 500 € рефактуры, выплатить законные проценты и судебные издержки.
• Сумма 2 500 € в семь раз превышала расчёт распределителя, который оценил доначисление в 361 €.
• Проверку счётчика проводил техник I‑de Redes Eléctricas Inteligentes SAU (распределительная компания).
• Техник не подписал соответствующий акт осмотра и не обеспечил присутствие работников предприятия в качестве свидетелей.
• Визит проводился без предварительного уведомления владельца контракта, который не присутствовал при проверке.
• Отчёт инспектора утверждал факт «манипуляции оборудования измерения или контроля», но не содержал объяснений, на каких доказательствах основано такое заключение, и не предоставил убедительных материальных подтверждений.
• Техник на суде заявил, что не помнил этот конкретный случай и действовал по указанию компании; он делал фотографии до и после осмотра.
• Судья по делу — Javier Gómez Hernández; в решении он указал, что отчёт без участия клиента не доказывает манипуляцию.
• Суд постановил, что коммерческая компания (comercializadora, фирма, с которой у потребителя договор) несёт ответственность за возврат неправомерно выставленных сумм перед клиентом, даже если осмотр проводила распределительная компания (distribuidora, оператор сети).
• Адвокат Diana Barroso (адвокат из Legalion Abogados) вела дело и отметила, что решение ясно возлагает обязанность на коммерсантов.