Как женщина узнала об увольнении
15 февраля 2024 года женщина узнала о своём увольнении не из официального письма, а через сообщение в WhatsApp (мобильный мессенджер для переписки и звонков, широко используемый).
Её поездка в родную страну была запланирована с 20 января по 28 февраля 2024 года; начальник устно подтвердил отпуск, но требуемую печатную форму запроса отпуска она не подписала.
Burofax и последующие действия компании
Через четыре дня после начала отпуска компания отправила burofax (формализованный зарегистрированный способ отправки документов с доказательством вручения) на её домашний адрес с требованием объяснить отсутствие. Burofax — это формализованный зарегистрированный способ отправки документов в Испании с доказательством попытки вручения; в трудовых спорах он часто используется как юридическое подтверждение уведомления.
При отсутствии ответа работодатель уволил сотрудницу 29 января 2024 года, ссылкой на серьёзное нарушение, квалифицируемое по статье 54 Estatuto de los Trabajadores (статья трудового кодекса, предусматривающая дисциплинарные основания для увольнения).
Ход судебных разбирательств
Нижестоящий суд сначала счёл увольнение правомерным: имелись факты отсутствия без объяснения. Работница обжаловала решение, указывая, что отпуск был согласован устно и что она не получила письменного уведомления об увольнении.
Апелляция — Высокий суд юстиции Канарских островов (апелляционный орган для региона) — отменила предыдущее решение и признала увольнение несправедливым. Суд сослался на статью 55 Estatuto de los Trabajadores (правило, требующее письменного уведомления с указанием причин и даты увольнения), которая требует письменного уведомления с указанием фактов и даты вступления увольнения в силу.
Суд подробно вернулся к сложившейся судебной практике: «Repeated case law has declared that, while the legal precept does not require a detailed description of the facts, it does require that the written communication provides the employee with clear, sufficient and unequivocal knowledge of the facts that they are accused of so that, having understood beyond reasonable doubt the scope of those facts, they can challenge the company’s decision and prepare the evidence they deem appropriate for their defence.» Эта формула подчёркивает: письменное уведомление должно быть достаточно конкретным, чтобы работник мог понять претензии и подготовить защиту.
Коллегиальный состав суда также указал, что увольнение — это «формальный и рецептивный» акт: юридически важен момент, когда работник действительно становится осведомлён о решении работодателя. То есть обязанность доказать вручение письма лежит на работодателе; отсутствие доказательства получения формального уведомления делает расторжение договорным недействительным.
Почему мессенджеры не заменяют письменное уведомление
Суд счёл, что отправка уведомлений через мессенджеры недостаточна: во-первых, в деле нет убедительных доказательств получения официальных сообщений; во‑вторых, сообщения в мессенджерах не обладают необходимой формальностью для идентификации причин и даты расторжения.
Суд также учёл, что отсутствие подписи на форме отпуска не исключает устного согласия, но делает позицию работницы процессуально более уязвимой — и именно этот факт суд анализировал при оценке добросовестности сторон.
Решение и последствия для работницы
В результате компания должна либо восстановить работницу в должности, либо выплатить ей компенсацию в размере 8 319,63 евро.
Истец работала в компании с июня 2018 года; спор касается периода оформления отпуска и увольнения в январе—феврале 2024 года. Публикация с изложением решения датирована 27 ноября 2025 года, автор материала — Susana Zamora (автор статьи, журналист).
