Вступление
Интервью Томa Theuns началось с широкой рамки: по его словам, в момент, когда администрация Трампа пытается сдвинуть США в сторону автократических практик, Европа могла бы взять на себя роль «резерва» для демократий. Эта мысль задаёт тон его книги Protecting Democracy in Europe (Hurst Publishers, 2024) и разговора с Mediapart (французский новостной сайт, онлайн‑издание).
Theuns не говорит как сухой теоретик — его речь полна конкретных историй и юридических отсылок. Профессор Университета Лейдена (университет в Нидерландах, город Лейден) дал интервью по видеоконференции 20 октября 2024 года и внёс некоторые правки после прочтения.
Критика деполитизированного ответа ЕС
Его жёсткий вывод звучит так прямо: «La respuesta de la UE contra el retroceso democrático ha fracasado» (испанская фраза: ответ ЕС против отката демократии провалился). По его наблюдению, реакция институтов Евросоюза оказалась слишком юридичной и деполитизированной: фокус на формальных избирательных процедурах оставил без должного внимания свободу СМИ, гражданского общества и академические свободы — те элементы, без которых конкурентные выборы теряют равенство.
Theuns прослеживает историю тревог: первый серьёзный сигнал — австрийские выборы 1999 года и вхождение в 2000 году в правительство крайне правого FPÖ Йорга Гайдера (австрийская крайне правая партия, лидер Йорг Хайдер). Тогда против Австрии ввели двусторонние согласованные политические/дипломатические санкции, но они были сравнительно быстро сняты; это подорвало доверие к защитным мерам ЕС.
Дальше он называет Венгрию на примере Виктора Орбана (премьер-министр Венгрии, национал‑консерватор) — быстрый демократический спад после прихода к власти в 2010 году — и ситуацию в Польше, где новое либеральное правительство сталкивается с наследием национ‑консерваторов, политизировавших правосудие и СМИ с 2010 года.
Правовые инструменты и их пределы
Theuns возвращается к правовым инструментам ЕС и отмечает их ограничения. Договор Маастрихт (1992) впервые закрепил, что Союз основан на правах человека и демократических нормах (основополагающий договор ЕС, 1992). Договор Амстердам (1997) ввёл возможность приостановки права голоса государства‑члена как санкцию. Договор Ницца (2000) привёл к нынешней статье 7 ТУЕ — она предусматривает фазу оценки и диалога, а затем фазу, для перехода в которую требуется единогласие остальных государств‑членов (процедура санкций против государства‑члена).
Критика Theuns сосредоточена на статье 7: требование единогласия делает её слабо сдерживающей — механизм превращается в «бумажного тигра» и одновременно служит оправданием политической бездействия. Ещё одна логическая проблема, по его словам, в том, что лишение права голоса либо бессмысленно, если государство уже фактически стало автократией, либо само по себе антидемократично, если страна остаётся формально демократией.
Он указывает и на правовой пробел: в действующем еврозаконодательстве нет процедуры исключения члена ЕС; существует только статья 50 ТУЕ о добровольном выходе (правило о добровольном выходе из ЕС) — механизм, который до сих пор использовал лишь Великобритания. В отсутствии процедуры исключения Theuns предлагает политическую альтернативу: создание коалиций государств, в том числе через угрозу активации статьи 50 как политического сигнала, чтобы «перекомпоновать» Союз без авторитарного члена. Это предложение он формулирует как политический инструмент давления, а не как уже существующую юридическую практику.
Юридические инструменты у него тоже на виду: статья 258 TFUE позволяет Комиссии обращаться в Суд ЕС против государств‑членов за нарушение обязательств (процедура обращения Комиссии в Суд ЕС); статья 259 TFUE даёт такое же право любому государству‑члену — Theuns считает эту норму недоиспользованной и призывает активнее прибегать к ней (право государства‑члена обращаться в Суд ЕС).
Политика и поддержка оппозиции
Но ключевой акцент — политический. Theuns рассказывает о встречах с либералами Нидерландов (партия D66 — проевропейская либеральная сила, нидерландская партия D66) , которые активно пользуются юридическими инструментами на практике. Он предлагает помогать оппозиционным партиям в странах с откатом демократии — экономически, организационно и опытом — потому что автократы, как правило, поддерживают друг друга.
Он также подчёркивает практический эффект автократов внутри Союза: пример из книги — то, что у Орбана есть право вето на европейский бюджет, превращает его из локальной фигуры в участника, способного влиять на общие решения ЕС, от которых зависят и программы для стран‑членов.
Наконец, Theuns выражает сомнение в эффективности Комиссии как нейтрального арбитра; в интервью отмечается, что среди её вице‑президентов есть Raffaele Fitto (итальянский политик, связанный с правыми), — факт, который, по его мнению, ослабляет доверие к институции.
Интервью и книга — призыв к возвращению политике: не ограничиваться процессуальной юридичностью, а выстраивать конкретную солидарность и политическую волю для защиты демократических стандартов.
Перевод беседы — Miguel López (переводчик статьи).
