Верховный суд Испании (высшая судебная инстанция страны) принял к рассмотрению кассационную жалобу по Modelo 720. Дело может повлиять на работу Агентства налоговой службы Испании (государственная налоговая служба) в части ежегодной декларации о зарубежных активах и правах. Суд рассматривает вопрос в споре о последствиях решения Суда ЕС от 27 января 2022 года.
Кассационный интерес и норма IRPF
Секция по допуску кассаций обозначила вопрос кассационного интереса. Суд выясняет, приводит ли вывод Суда ЕС о незаконности испанского санкционного режима к полной недействительности налоговых процедур. Речь идет о применении статьи 39.2 Закона о подоходном налоге IRPF (налог на доходы физических лиц).
Вопрос затрагивает случаи, где налоговые органы применяли неприменимость срока давности по необоснованному приросту капитала. Суд также решит, распространяется ли недействительность на акты, ставшие окончательными из-за пропуска срока обжалования. Здесь Суд оценивает требования примата и эффективности права Европейского союза.
Происхождение спора в Каталонии
Основанием для кассации стал налоговый спор в Каталонии (автономное сообщество на северо-востоке Испании). Налогоплательщик прошел проверку по Modelo 720, после которой налоговые органы начислили задолженность по IRPF как необоснованный прирост капитала. Налогоплательщик подал жалобу с опозданием.
Экономико-административный трибунал TEAR (региональный налоговый апелляционный орган) и Высший суд Каталонии TSJC (высшая судебная инстанция автономии) отказались рассматривать жалобу как поданную несвоевременно. Налоговый адвокат и партнер Gibernau Эсау Аларкон сообщил, что защита строит позицию на полной недействительности административного акта.
Недействительность актов и процессуальные эффекты
Защита ссылается на статью 217 Общего налогового закона (базовый налоговый кодекс), которая предусматривает специальную процедуру для актов, нарушающих основные права. Адвокат Алехандро дель Кампо из DMS Legal Intelligence указал, что административная ликвидация со стороны налоговой службы означает наличие формального акта. Это открывает путь к признанию его недействительным.
Если Верховный суд поддержит налогоплательщика и признает приоритет права ЕС над национальными сроками, под пересмотр могут попасть многие дела. Ранее суды уже отменяли санкции по Modelo 720 в размере 150 %. Тогда пересмотр может затронуть и сумму IRPF, начисленную из-за неприменимости срока давности, с возвратом уплаченных сумм и процентов за просрочку.
Ограничения и приостановка аналогичных дел
Адвокаты различают административные ликвидации и добровольные дополнительные автодекларации, поданные вне срока для избежания санкций. По таким автодекларациям, если прошло более четырех лет и срок давности истек, механизм недействительности в теории неприменим. В этих случаях речь идет о действиях налогоплательщиков, а не об актах администрации.
Принятие кассации уже создало процессуальный эффект. Статья 56.5 Закона о контенциозно-административной юрисдикции (процедура судебного контроля администрации), действующая после реформы 2023 года, обязывает нижестоящие суды приостанавливать аналогичные разбирательства. Это позволяет налогоплательщикам по текущим спорам о необоснованном приросте капитала по Modelo 720 добиваться заморозки процессов до решения Верховного суда.
В 2024 году Верховный суд ограничил возврат средств через ответственность государства-законодателя. Тогда суд отказал в возмещении по автодекларациям IRPF при отсутствии своевременных действий по их оспариванию. После этого новое определение о возможной полной недействительности административных ликвидаций стало последней процессуальной возможностью для части дел, связанных с Modelo 720.
Оригинал: источник
