Верховный суд Испании обязал банки компенсировать разрыв кредитования

Верховный суд Испании вынес решение, которое изменяет судебную практику по банковскому кредитованию компаний в процедуре insolvencia. Суд по гражданским делам указал, что банки не вправе без обоснования прекращать финансирование при наличии действующего договора. Сам факт подачи заявления о конкурсе кредиторов не освобождает финансовые организации от контрактных обязательств.

![Иллюстрация к статье: Верховный суд Испании ограничил односторонний разрыв кредитов](https://ke-pasa.es/images/news/0526ab1de1165215b3d3e7b790b29ca4_img1.jpg)

## Верховный суд Испании ограничил односторонний разрыв кредитов

Суд подчеркнул, что подача заявления о конкурсе кредиторов не дает банкам права игнорировать ранее согласованные условия. Если банк закрывает кредитные линии, включая дисконтирование коммерческих бумаг, и лишает компанию ликвидности, он несет имущественную ответственность. Такая ответственность возникает, если прекращение финансирования способствует последующей ликвидации бизнеса.

![Иллюстрация к статье: Tribunal Supremo применил доктрину «потери возможности»](https://ke-pasa.es/images/news/0526ab1de1165215b3d3e7b790b29ca4_img2.jpg)

Ранее банки в судах ссылались на критическое состояние компаний и утверждали, что закрытие произошло бы независимо от доступа к кредитам. Суды низших инстанций часто принимали эту позицию, так как компании не могли доказать со стопроцентной уверенностью, что финансирование спасло бы бизнес. Верховный суд отказался от этого подхода.

## Tribunal Supremo применил доктрину «потери возможности»

В рамках дела Tribunal Supremo (высшая судебная инстанция Испании) применил доктрину «потери возможности». Суд разъяснил, что компаниям больше не требуется доказывать неизбежность своего спасения. Достаточно установить наличие серьезной вероятности того, что план жизнеспособности сработал бы при исполнении банками своих обязательств.

Суд указал, что изъятие согласованного финансирования лишает компанию самой возможности проверить, могла ли она выжить. Эта неопределенность, по позиции суда, не может работать в пользу банка, который нарушил договор.

## Дело о конкурсе кредиторов и прекращении дисконтирования

Рассматриваемое дело касалось коммерческой компании, которая подала заявление о добровольном конкурсе кредиторов. Компания представила план жизнеспособности, который поддержала администрация конкурсного производства. Несмотря на это, банки прекратили дисконтирование векселей и других платежных документов, нарушив условия действующих кредитных полисов.

Нехватка оборотных средств привела к срыву плана жизнеспособности и окончательной ликвидации компании. Верховный суд признал, что у бизнеса были структурные проблемы и неблагоприятная рыночная ситуация. При этом суд установил, что прекращение кредитования стало необходимой сопутствующей причиной краха.

## Ответственность банков оценена в 15 %

В решении суд применил принцип вероятностной причинности вместо требования прямой и исключительной связи. Верховный суд оценил вклад банков в итоговый результат в 15 %. Компенсация определяется не как полная стоимость компании, а как 15 % от ее предполагаемой стоимости в случае выживания.

Для расчета возмещения суд использовал метод «суда внутри суда», применяемый в делах о профессиональной небрежности адвокатов. Судьи изучили план жизнеспособности, отчеты администрации конкурсного производства и рыночные условия, после чего определили гипотетический процент успеха компании.

Оригинал: <a href="https://www.expansion.com/economia/2026/02/20/69975eca468aeb58378b4584.html" target="_blank">источник</a>