Гражданская палата Верховного суда Испании разъяснила правила раздела жилья при разводе. Суд указал, что конституционное право на достойное жилье и защита уязвимого супруга не дают автоматического права собственности при ликвидации совместно нажитого имущества. Кассационную жалобу подала жительница Сан-Клементе в провинции Куэнка, и суд ее отклонил.
Верховный суд Испании отклонил жалобу жительницы Сан-Клементе
Спор возник после развода супружеской пары. После расторжения брака женщина сохранила право пользования семейным жильем. Спустя годы стороны приступили к ликвидации совместно нажитого имущества.
Инвентарь имущества и решение счетовода-разделителя
В инвентарь вошли несколько объектов недвижимости, включая семейное жилье, оцененное примерно в 74 000 евро. Также учли земельный участок, склад и еще одну квартиру, признанную непригодной для проживания. Из-за отсутствия соглашения суд назначил счетовода-разделителя для формирования равных по стоимости долей.
Счетовод передал семейное жилье бывшему мужу. Бывшей жене он выделил остальные объекты, включая непригодную для проживания квартиру, и предусмотрел денежную компенсацию разницы в стоимости. Такое распределение позволило уравнять доли сторон.
Позиция Верховного суда по праву пользования и собственности
Женщина оспорила распределение и сослалась на статью 47 Конституции Испании. Она также указала на принцип защиты наиболее нуждающегося в защите, учитывая состояние другого жилья. Верховный суд различил право пользования жильем и право собственности.
Суд напомнил, что статья 96 Гражданского кодекса регулирует временное пользование жильем после развода. Этот принцип не распространяется на окончательный раздел собственности. Суд также указал, что правило избежания неделимости имущества не носит императивный характер и допустил отступление от него, чтобы избежать ущерба имуществу бывшего мужа.
Верховный суд включил гонорар счетовода в долги общества
Отдельно суд рассмотрел вопрос судебных расходов. Заявительница пользовалась правом на бесплатную юридическую помощь и возражала против включения вознаграждения счетовода-разделителя в пассив совместно нажитого имущества. Верховный суд отклонил эти возражения.
Суд приравнял работу счетовода к возмездному поручению или оказанию услуг с конкретным результатом. По этой причине его гонорар включили в долги общества совместно нажитого имущества. Суд указал, что ликвидация совместно нажитого имущества является чисто имущественной операцией.
Оригинал: источник
