Решение апелляционной палаты
Апелляционная палата Верховного суда (Sala de Apelación del Tribunal Supremo, апелляционная инстанция Верховного суда Испании) отклонила апелляцию Хосе Луиса Абалоса (бывший министр транспорта) и поддержала решение инструктора Леопольдо Пуэнте (следователь) выделить отдельную «pieza separada» (процессуальная единица, отдельное производство в рамках дела) для расследования предполагаемых договорных подрядов на общественные работы.
Пуэнте объяснил разделение просто: эпизод с подрядами находился на ранней стадии, тогда как остальная часть дела о закупках медицинских материалов была гораздо продвинутее. Такое разделение, по его словам, позволяет вести расследование «на двух скоростях» и не тормозить уже готовую часть дела.
Абалос оспаривал это решение, утверждая, что оснований для отдельной части недостаточно; Апелляционная палата упрекнула его защиту в том, что многие доводы «ничего не имеют общего» с процедурой открытия отдельной «pieza». Суд также перевёл на русский выдержку из своей резолюции: «Время покажет для оценки его утверждений и их согласованности с остальными материалами, но уже видно, что такая согласованность проявляется» (ориг. «esta concordancia parece evidente que ya se viene produciendo»).
Дальнейшие шаги обвинения
Через некоторое время после разделения дела тот же следователь предложил направить в суд обвинительный акт против Абалоса, его бывшего советника Кольдо Гарсии (бывший советник) и предпринимателя Виктора де Альдама (предприниматель, фигурант) по эпизоду с покупкой медицинских материалов. По версии обвинения, Абалос и Гарсиа могут столкнуться с обвинениями, по которым им грозит до 30 лет лишения свободы каждый; для Альдама прокуратура и потерпевшие просят 7 лет — при этом это требования обвинения, а не приговоры.
Апелляционная палата также отклонила ряд процессуальных возражений защиты: сомнения по использованию «исключительных следственных приёмов» — перехватам коммуникаций и изъятию документов — суд не признал достаточными для отмены решения о выделении части дела. При первом упоминании: UCO — Unidad Central Operativa (UCO, центральное оперативное подразделение Гражданской гвардии по экономическим и коррупционным расследованиям) — именно его отчёт фигурирует в материалах дела.
Отчёт UCO и показания
В опубликованном решении суд обращает внимание на отчёт UCO от 3 октября 2025 года (как указано в материалах), в котором, по доступным новостным ссылкам, отмечается наличие источника доходов, ранее неизвестного следствию, которым, как утверждается, Гарсиа якобы управлял в пользу Абалоса. Защита ранее говорила, что в этом отчёте «ничего странного не найдено», и суд резонно отмечает, что прочтение документа затруднит сохранение столь категоричной формулировки.
Защита также пыталась подорвать надёжность показаний Альдамы; суд указал, что его «confesión» (признание) была учтена прокуратурой и обвинениями и что её согласованность с остальными материалами вызывает сомнения у сторон, но уже сейчас «кажется очевидной» (цитата суда). Суд отверг и возражения Абалоса по поводу записей, сделанных Кольдо в 2019–2023 годах — эти записи являются одной из ключевых доказательств в деле.
Другие оспариваемые операции
Наконец, апелляция отвергла объяснения Абалоса по операциям с шале в Ла Алькайдеса (La Alcaidesa, курорт в провинции Кадис), по аренде квартиры его бывшей партнёрши Джессики Родригес и по конверту, изъятому Гражданской гвардией и адресованному экс-министру — следствие квалифицирует такие операции как возможные «платежи в натуре» в рамках предполагаемой схемы.
Процесс продолжается: апелляция дала добро на выделение отдельной части и тем самым расчистила путь для дальнейших процессуальных шагов по основной линии дела о закупках медицинских материалов, но это не отменяет ни одной из предъявленных стороной обвинений и не отменяет презумпцию невиновности для участников.
